פסק-דין בתיק ת"ק 4847-07-11

בתאריך 25.9.10, נרשם התובע, הסובל מבעיות של קשב וריכוז, ללימודים אצל הנתבעת במטרה להשלים את בחינות הבגרות ב-7 מקצועות ושילם בגין דמי הלימודים את הסך של 14,000 ש"ח.

לטענתו של התובע, כפי שהינה נתמכת אף בעדותו של אביו, מי שטיפל ברישומו של התובע אצל הנתבעת, היה מי שהציג עצמו כמנהל הנתבעת, מר אמיר לביא.

לדברי אבי התובע, מר לביא התחייב עוד טרם רישומו של התובע ללימודים כי ייסע בידו בשיעורים פרטיים ואף בדרכים אחרות כדי להשיג תעודת בגרות וכל זאת התחייב לעשות בהיותו מודע לקשייו הלימודיים של התובע.

רק על סמך התחייבותו זו של מר לביא - הסכים אביו של התובע לרישומו ללימודים אצל הנתבעת ושילם את מלוא מחירם.

התובע החל לימודיו בשני קורסים: ספרות ומתמטיקה, אך התקשה בלימודים, במיוחד בכל הקשור למתמטיקה ונכח רק בחלק קטן של השיעורים.

כל הניסיונות שנעשו על ידי התובע ואביו להביא לכך כי מר לביא ייסע בידי התובע בלימודיו, לא נשאו פרי.

התובע נדחה בלך ושוב על ידי מר לביא.

בנסיבות אלה, בתאריך 16.12.11, הודיע התובע לנתבעת כי הינו מבקש לבטל את כל העיסקה שנעשתה בין הנתבעת לבינו ודורש כי יוחזר לו כל כספו.

בכתב הגנתה הסבירה הנתבעת כי מתוך הבנה לנסיבותיו האישיות המיוחדות של התובע, היתה נכונה להחזיר לו את כספו, פרט לתשלום בגין 2 הקורסים בהן השתתף התובע.

הנתבעת חייבה את התובע בסך של 2,500 ש"ח, שהוא מחירו של קורס לספרות שנלמד שלא במסגרת החבילה של 7 מקצועות וכן חייבה אותו בסך של 3,500 ש"ח בגין קורס למתמטיקה, אף הוא מחירו של הקורס שלא במסגרת החבילה.

בסה"כ חוייב התובע בתשלום הסך של 6,000 ש"ח ואילו כל יתרת הכסף ששילם לה, הוחזר על ידה לתובע.

בכתב הגנתה הסבירה עוד הנתבעת כי התובע חתם על כרטיס תלמיד שבו פורטו כל תנאי העיסקה ואשר על פיהם לא היה התובע זכאי כלל לכל החזר.

כן הסבירה כי כל שהחזירה לתובע נעשה לפנים משורת הדין.

במהלך שמיעת הראיות, הסתבר כי אביו של התובע, הוא שחתם על כרטיס התלמיד.

הנני קובעת כי הוכח שרישומו של התובע ללימודים אצל הנתבעת נעשה רק על בסיס התחייבותו של מר לביא כי ייעשה למתן יחס מיוחד לתובע וזאת על ידי שיעורים פרטיים ועזרה נוספים וכי משלא עמד בכך - היה התובע זכאי לביטול העיסקה.

טענותיה של הנתבעת כאילו חרג מר לביא מסמכותו עת התחייב בפני התובע לעשות כן וכי מטעם זה ועוד סיבות נוספות אחרות, הופסקה עבודתו של מר לביא אצל הנתבעת - אינה מסייעת לנתבעת בהגנתה.

הנתבעת תוכל לדרוש ממר לביא כי יפצה אותה בגין כל הנזקים שגרם לה, אם תמצא בסיס לעשות כן.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת, לשלם לתובע את הסך של 6,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

לא מצאתי לנכון לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות המשפט לתובע.